安检闸口成为通行瓶颈，高峰期门后长队蜿蜒至地铁口，人流量巨大的站点甚至要等待半个小时；大包小包依次脱下放上脏兮兮的传送带，常常因为一个保温杯开而包检查等待；每个入口的安检员都越配越多，有的极其严肃认真，让你错以为自己似乎真是个**，更多的则形式化重复口号动作，遇上不配合者也任其通过。
到底为什么要地铁安检？当前地铁安检症结在哪里？它是根本没必要存在的无效制度，还是只是一个没有执行好的制度？我们应该呼吁根本性的废除它，还是要求进一步强化它？
看看用批判性思维的论证工具，怎么分析。
1 “为什么应该进行地铁安检？”
对这个问题的回应，其实是一个公共说理的过程。
当公共管理者认为应该进行地铁安检时，他需要向公众作出一个高质量的、充分的实践论证。
什么是实践论证？举出理由、证据去支持“应该做某事”的结论。
一个好的实践论证，往往是这样一个论证过程：
我们的目标是A；
达成A目标有路径1、2、3……
路径1、2、3各有什么利弊优劣；
综合考虑，路径1优于其他路径；
我们应该选择路径1。
那在地铁安检的论证中，公共管理者除了要向公众说明安检的目的究竟是什么，还需要论证安检比其他的路径更优，并充分考虑可以采取哪些措施来降低安检可能带来的负面效应。
遗憾的是，在大多数的政府文件、*报道中，公共管理者通常只会强调“为了您和他人的安全”“为保障轨道交通乘客生命财产安全和轨道交通的运营安全”这一目的，而没有论证为了保障乘客安全，为何安检就是佳的选择。那安检到底是不是保障乘客安全佳的选择？试试完成这个实践论证。
