5月7日晚十点，中国人民大学环境学院2009级硕士研究生雷洋离家后离奇身亡。昌平jing方发布通报，称接到群众举报后出jing，抓捕雷某，雷某反抗被控制，在带回派出所的过程中身体不适，抢救无效死亡。之后发布二次通报，说雷洋在车上打落、摔坏了视频记录设备。随后的媒体采访中，jing方坐实了雷某在足浴店有piao娼行为。
关于雷洋事件，昌平jing方的二次通报，都在强调两个重要理由：1，雷洋具有piao娼嫌疑；2，jing方依法盘查遭遇暴力抗拒。
刚刚成为父亲不到一个星期的雷洋，在去首都机场接人的1小时09分内，迅速完成了piao娼、被抓、反抗、逃跑、审讯、招供、死亡等全部过程。伴着这些细节的还原，仍有一些待解的疑问。
雷洋的妻子表态，不考虑丈夫的piao娼问题，只在意jing方的执法问题。公众关注的焦点，和雷洋的妻子达到了惊人的一致，雷某在晚上9点14分被抓，到10点05分送到昌平中西医结合医院急救，近一小时内，到底发生了什么？确切地说，是在jing方的车里到底发生了什么，身体是怎么突然不适，为什么到医院时已没有生命特征？
根据昌平jing方提供的道路视频监控，可以得到这样的结论：雷洋出门并没有直接去机场接人，而是绕道去了足浴店，并且雷洋进出涉事足浴店的时间，只有约9分钟。在如此短时间内完成jing方所称的piao娼行为理论上可能存在，但却超长常人理解范围。这里就可以发现涉事jing察判断雷洋piao娼的理由并不充分。
昌平jing方的通报称：“9点14分左右，一男子从足疗店正门出来，后证明该男子为雷某。民jing亮明身份，出示证件后，该男子大喊大叫不配合，喊“救命”并试图逃跑，民jing将其控制，双方均有倒地。其过程是民jing徒手将其控制，当时包括2名jing力加3个辅jing，用时约20分钟”。
这个说法显然和监控探头的记录互相矛盾。
另一个对此能够相互印证的是，新京报记者视频采访了当时报jing110的围观者，其走进小区是在21:35，此时雷洋已经被便衣jing察摁在地上控制住了。前面涉事jing察所称的用时20分钟盘查并控制雷洋上车的情节，*不具有发生时间，其中还要包括车辆行驶时间，车上发生雷洋攻击jing察并跳车逃跑的时间。如果这个用时20分钟的盘查并控制的情节确实存在，就必然会出现围观群众或者道路监控视频，以及jing方所称的损坏的拍摄手机视频。
这些视频是能够直接证明jing察盘查雷洋合法性的有力证据，也能找出雷洋真正的死因。但至今为止，没有。
如果当时存在完整监控视频系统，或者jing车上有视频监控，又或者说雷洋没有那么“巧”的打落摔坏视频记录设备，是不是就可以还原事情真相了？
可是现在说这些也无补于事，一切都已经发生，所以除了质疑和愤懑之外，我们要加强和完善日常的监控，防疑于末然。根据年从事安防领域的经验，丰润达认为完善的安防监控必定基于成熟的安防系统解决方案。
丰润达结合多年的项目设计经验，为安防网络监控提供完善的整体解决方案。方案设计中，将传输设备作为方案中zui重要的环节。一方面部署的摄像点涵盖各个路段、各个点，监控点位全部采用高清网络摄像机。另一方面，针对监控环境特点，采用PoE供电方式，不必额外部署电源，极大的减少施工。整个监控系统具有实时、高清等特点，为事前预防和事后取证提供有力依据。
