报警服务保险理赔模式前景探索

　　【中国安防展览网 企业关注】目前，我国的报警服务公司(包括提供联网报警服务的各种保安公司、物业公司、系统集成公司等及其下属分公司、经营部)接近10000家，其中绝大部分是以市/县为单位的地区性小范围的联网报警服务。
 

　　保险理赔作为联网报警服务的重要组成部分，在很长一段时间内对于客户的吸引和业务的快速推广起到了很关键的作用。随着行业的发展以及各地区报警服务的差异化，对于联网报警服务是否还需要提供保险理赔、保险如何购买以及发案后理赔操作等都出现了不同的认知和市场反馈。那么，联网报警服务到底要不要提供保险？如何保障？如何对接？今后保险理赔在报警服务中还能起到什么样的作用？本文将对这些问题进行分析，与读者探讨。
 

　　报警服务业保险理赔的作用与现状
 

　　保险理赔在联网报警服务业的发展历程中起到了至关重要甚至是决定性的作用，特别是在行业发展的初期，如果不是引入了保险理赔的模式，联网报警服务业基本上发展不起来。
 

　　在简易的现场报警系统为主的非联网时代，报警系统基本上只在特定的机构和单位中存在，比如学校、博物馆、银行、监狱等本身对防盗和报警有着比较明确需求并且有自身的安全应对处置小组(保安员)的地方使用。随着技术的不断进步，通过各种传输形式的联网系统开始运用到报警系统当中，由此开始了联网报警服务的商业化运作。但是，在联网报警服务商业化推广的初期，市场的接受和认可程度并不高，一方面是定价标准的问题，另一方面在于用户对于系统的可靠性了解不够，从而使得对于联网报警服务的保障缺乏足够的说服力——愿意为一个是否能够及时发挥作用、是否具有财产和安全保障的新型服务付费，不是一般大众都能做到的。这时候，借鉴国外商业化联网报警服务的发展经验，引入保险理赔，让用户免除后顾之忧(很多公司都曾提出被盗包赔的口号并切实操作过，以赢得初期的市场认可)，在保险公司还未单独为商铺提供财产保险以及社会治安环境相对较差的时期和地区，这种口号和模式的推出对商业店铺无疑具有巨大的吸引力，于是很多商铺老板本着哪怕就是买一份保险的心理预期接受了联网报警服务。当然，正是在业务发展的初期，对于保险理赔的解释和说明不清晰也为后期保险理赔留下了诸多隐患和麻烦，比如过分承诺、虚假承诺、赔付不到位、偿付不及时等等影响公司和行业声誉的行为层出不穷，在很大程度上也损害了全行业的社会形象。
 

　　当前还正常从事联网报警服务的公司，其业务构成里面大都包含有保险理赔这一重要内容，而没有保险理赔的联网报警或者其他类型的安全服务(各种非产品销售形势的安防服务)基本上都没有得到大范围的应用和推广，这不但体现出了保险理赔在安防服务业中的巨大作用，同时也从侧面说明了绝大多数终端用户对于安全服务所包含的保险理赔存在巨大的误解——买安全服务就是买保险。
 

　　报警服务业保险理赔模式种类分析
 

　　尽管保险理赔对于联网报警服务行业的发展曾起到了至关重要的作用，但随着行业发展以及各地区不同报警服务公司在具体操作上的不同导致的被盗和理赔风险的不同，联网报警服务的保险理赔形式也有所不同。
 

　　以赔付主体的不同来划分，主要有保险公司理赔和报警公司自行理赔两种方式。原则上，保险理赔只能通过保险公司这个合法合规并且受监管的第三方金融机构来进行，其他任何不具备保险从业资质的机构和个人都不得从事保险理赔业务。从这个角度而言，任何自行提供保险赔付或者以其他任何形式提供类似保险偿付的替代行为都是不合规的，对用户而言也存在巨大风险。
 

　　以缴费方式的不同来区分，有两种方式：一种是用户仅缴纳联网报警服务费，由报警公司代缴保险费；另一种是用户自己缴纳服务费和保险费的方式。基本上，目前市场上已经形成了用户只需缴纳服务费，享受包括保险理赔在内的系列联网报警服务的这个共识和行业认知。让用户单独缴纳保险费的形式越来越不被报警公司采用和市场客户所接受，也许费用相差不大，但带给市场的感受和体验是不一样的。
 

　　以投保方式的不同来区分，主要是集体投保和个体投保两种方式。集体投保是报警公司根据客户数量的多少，向保险公司购买一份固定保额的保单，一旦用户发生被盗和损失，在固定保额内进行任意偿付。在有些地区还尝试过多家报警公司联合投保的集体保险形式。个体投保是指根据单个用户的需求和缴费标准的不同，报警公司单独为客户进行服务合同约定的保额进行投保，一旦发生被盗损失，则按单一保单进行保险理赔。
 

　　报警服务保险理赔模式的难点与问题
 

　　在当前联网报警服务经营中，出现了两个很有代表性的现象：有些规范的、有规模的报警服务公司开始探索不再向保险公司缴费，通过建立风险偿付金等方式自行理赔。因为在客户被盗和损失风险可控的基础上，每年向保险公司缴纳大量的保险费是不划算的，也显得有些不必要。而一些规模较小的、风险较高的经常发生客户被盗的报警公司则无法购买保险——保险公司无法在这些业务往来中获得基本的利润，只好要么不再承保，要么大幅提高保费率。
 

　　之所以会出现上述情况，究其原因在于联网报警服务和保险理赔本身就是一个商业行为，报警公司和保险公司都在追求利益大化，而在行业的实际运行中，关于保险理赔等存在着诸多困难和需要解决的问题。下面笔者将结合当下主流的保险理赔模式进行简单的梳理和分析。
 

　　对于报警公司不管是出于降低运营费用的原因还是由于难以购买正规保险而进行公司自行理赔的这种模式，笔者认为不可贸然尝试，至少在相关的保险法规调整和改变之前不可进行。这种自行承保的方式存在着两个主要的风险：法律风险和商业风险(包括道德风险)。前面提到过，国家有明确的法律法规对保险理赔进行限定，报警服务公司不具备自行从事这项业务的基本资质和专业能力——更严重一点甚至可以同“非法集资”挂钩，这种风险是任何报警服务公司无法承受的，对于规范的大报警公司而言更需要慎重。同时，自行承保的方式即使作为服务约定也可能会在某种程度上被判定为无效甚至合同欺诈。而一旦遇到较大金额的被盗和理赔，报警公司将会面临巨大的财务风险。正规的保险理赔流程对于自行承保是否还继续适用，且不说防不胜防的骗保行为，针对常规保险理赔范围之外的财物等是否依然沿用——既然主体不是保险公司，是否意味着以满足客户需求为主，这种风险不是任何非专业保险公司能够控制的。
 

　　此外，在保险理赔上还存在一个比较大的问题——跨地区的承保和理赔的问题。保险公司的业绩是以保费来结算和奖励，而保险理赔需要就近操作，但业绩和费用与本地无关，在跨地区出险之后的理赔和服务对接上将会出现极大的麻烦。
 

　　一般情况下不管是服务费包含保费还是服务费和保费分开的模式，报警公司都只会为用户提供一个基础保额的套餐。当用户需求更大额度的保障时，都需要额外缴费——特别是大型连锁店客户或者手机、电脑等电子产品店，其店内的财物价值较高。这时候报警公司能够体现出一定的优势，由于与保险公司的长期合作，基本上都可以提供一个比用户单独购买同样额度保障更加优惠的保费，这也是很多用户选择联网报警服务的一个关键。
 

　　个体投保如果严格按照保险规定进行，基本上没有太多大的问题，毕竟一切有法可依有章可循。在实际的操作中需要区分两种常见的联网报警服务保险的区别，即足额投保和非足额投保。很多时候报警公司的业务员在没有向用户解释清楚或者用户发生被盗之后对于理赔有异议，有时就会发生做假的情况。笔者甚至见过一些报警公司的服务人员协助用户作假以达到用户对保险理赔额度满意的案例。
 

　　集体投保的主要问题有两个：一是用户对于保单的需求无法满足——对有一定保险和金融知识的用户而言，只有明确的保单才能保证他的风险是保险公司在承担，没有保单则报警公司任何的承诺于口头和纸面合同。集体投保的另一个突出的问题则在于报警公司无法预判和控制理赔风险，如果严格按照合同约定进行理赔，很可能会出现保额被用光，后续的客户被盗案则无法偿付，这时候要么违约要么自行承担理赔损失。
 

　　在新的联网报警以及安全报警服务的市场环境中，市场上出现了越来越多的安全产品和安全服务形式，同时随着网络的发达和普及以及各种保险理赔产品以更多样和方便的方式直接提供给用户，用户已经在保险保障上多了更多和更优惠的选择。联网报警服务的保险保障或者过分强调保险理赔已经不再合时宜，更多地应该从安全报警服务专业性上去赢得客户。
 

　　报警服务保险理赔模式的前景探索
 

　　前面谈到，在新的时期下，单一和过分渲染联网报警服务的保险理赔已经很难继续赢得市场和客户认可，更多地应该从新的安全服务产品和内容上进行创新和保险搭配。甚至可以尝试不再捆绑保险不再承诺理赔——毕竟用户已经基本了解和认可了联网报警服务系统在财物安全保障性上的作用，预防和应对同时能够有效减小被盗发案率和被盗损失。
 

　　在互联网金融越来越发达的今天，利用自身的客户群体，首先创新联网报警服务模式和内容，提供基于店铺安全的并围绕商铺老板及其家庭日常将会需要的个人安全、车辆安全、家庭安全类产品和服务。在自有的平台上打通与正规保险公司之间的通道，将保险作为一个非必要的附加选项提供给用户，供用户自行选择，自主理赔和服务，公司还可适当获得保险业务介绍佣金。当然，报警服务公司好能够获得相应的从业资质，比如保代证等。
 

　　总体而言，联网报警服务应该是专业安全服务提供商和专业保险服务商共同向专业用户提供专业安全报警服务的集合。在对专业客户和专业需求上，必须坚持高标准，采用专业的保险理赔模式。而在非专业安防，特别是自助式安防、大众化安全服务越来越被市场接受和认可的时候，自助式保险理赔也应该逐渐成为一个趋势和需要积极探索的方向。
 

　　原标题 【聚焦】浅析报警服务保险理赔模式的难点与疑点