人工智能如何监管？听听这位华盛顿大学教授怎么说

　　近日，AI 研究机构艾伦人工智能研究院(Allen Institute for Artificial Intelligence)院长、华盛顿大学教授 Oren Etzioni 也在纽约时报发表了一篇文章，讲述了他对人工智能监管的看法。Oren Etzioni 在 Tom M. Mitchell 指导下于1991年拿到CMU的博士学位，而后在来到华盛顿大学，担任计算机工程学院教授；2005年时他牵头成立了华盛顿大学图灵中心并任主任，中心的研究领域包括数据挖掘、NLP、网络搜索。Oren Etzioni 在文中提出了他心中的“人工智能三定律”，雷锋网 AI 科技评论将文章编译如下。
 

　　被许多人看作“现实版钢铁侠”的美国科技公司创始人埃隆马斯克，近敦促国家有关领导人提早采取措施监管人工智能技术。马斯克坚持认为，人工智能是对人类生存的“潜在威胁”，如同科幻作品中的人工智能，是一个令人担忧的观点。不过，即使是像我这样的研究人员也认识到，人工智能会对武器设计，工作机会和隐私安全产生极大的影响。人们对于是否应该开发人工智能技术很自然地会产生疑问。
 

　　我相信答案是肯定的。但是，为了谨慎，难道我们不应该一步一步地至少减缓人工智能A.I.的开发进度吗？问题是如果我们这样做，那么例如中国这样的国家就会超过我们。 A.I.之马已经脱缰，我们好的打算是试图引导它。 A.I.不应该被武器化，而且任何A.I.必须有一个坚守的“禁地”。除此之外，我们应该规范A.I.系统对实际应用场景方面的影响，(例如，自动驾驶车辆的安全性)，而不是在还未定形且快速发展的A.I.领域试图定义和控制某些概念。
 

　　我提出了三个有关人工智能系统的规则，这些想法是受到科幻作家艾萨夫·阿西莫夫1942年提出的“机器人学三律”启发的。我在此基础上做了进一步发展。阿西莫夫的三定律是：、机器人不得伤害人类，或看到人类受到伤害而袖手旁观；第二、在不违反定律的前提下，机器人必须服从人类给与的任何命令；第三、在不违反定律和第二定律的前提下，机器人必须尽力保护自己。
 

　　这三大定律看上去虽优雅简练但却模糊不清：当涉及到A.I.时，究竟什么才是伤害？基于我提出的三条规则，我找到了更为具体的方法来避免A.I.造成伤害。
 

　　首先，A.I. 系统必须遵守其操作人员的所有规则。这套规则将涵盖私人，公司和政府机构。 我们不想要A.I. 从事网络欺凌，股票操纵或恐怖主义威胁； 我们不想要F.B.I. 利用A.I.系统钓鱼执法。 我们不想要自动驾驶车辆闯红灯，或者更糟的是制造违反条约的A.I. 武器。
 

　　我们的一般法规应该修改，人们不能借口称是A.I.系统做了一些我们无法理解或预期的事情。简单地说，“不管我事，是A.I干的”；这不应该成为违法行为的借口。
 

　　我的第二条规则是A.I.系统必须清楚地表明它不是人类。正如我们在一则机器人案例中所见 - 计算机程序可以与真人进行日益复杂的对话 - 人类社会需要确保A.I.系统被清楚地标示出来。在2016年，一个被称为吉尔·沃森(Jill Watson)的机器人在佐治亚理工大学(Georgia Tech)担任在线课程的教学助理，愚弄学生，并让大家以为它是人类。根据牛津大学的研究人员称，更为严重的例子是在2016年选举之前的日子里，在社交媒体上广泛使用的支持的政治机器人。
 

　　我的规则将确保人们知道机器人何时冒充某人。例如，我们知道@DeepDrumpf - 一个在Twitter上幽默地模仿唐纳德·的机器人。A.I.系统不仅发出假的推文；它们也发布假新闻视频。华盛顿大学的研究人员近发布了前总统巴拉克·奥巴马的假视频，非常令人信服地似乎在说一些被嫁接到他视频中的话，真实情况是与他说的完全不同。
 

　　我的第三条规则是若未经该信息来源方的明确许可，A.I.系统不能保留或披露机密信息。由于其能自动引用，记录和分析信息的特殊能力，A.I.系统处于获取机密信息的主要位置。例如开始被越来越多的家庭接受的“智能音箱”亚马逊Echo，就可能会记录下家庭中所有的谈话内容， 包括那些私密的，或您的孩子可能无意泄露给A.I.的信息。即使看似无害的室内清洁机器人也会绘制你家的地图。这些就是你要确保管控的信息。
 

　　我相信这些规则听起来还不够完整。我在这里介绍它们，只为抛砖引玉。无论你是否同意Musk先生关于A.I.的进步速度及其对人类的终影响的观点，很明显的一点是A.I. 已经来临。社会大众需要做好准备。