量体裁衣 各国智慧城市评价尺度大不同

　　【中国安防展览网 智慧城市】智慧城市是未来城市发展的一大趋势.从IBM公司提出“智慧地 球”的概念,到现在世界上许多国家都在极力研究和践行智慧城市的发展,形成各种不同的发展模式。由于不同国家信息化发展基础的不同、城市发展侧重点不同以及城市文化的不同,智慧城市评价体系也各具特色。本文就带你了解下……
 

　　智慧城市论坛(ICF)的评价体系
 

　　总部设在纽约的“智慧社区论坛”(Intelligent Community Forum，ICF)，创建了一套“遴选-分析评价-颁奖”流程，自1999年开始在世界范围评选“年度智慧城市”，分别遴选出“智慧城市21强”、“智慧城市7强”，后评选一家“年度智慧城市”。
 

　　ICF构建的“智慧城市关键评价指标”，由宽带连接、知识型劳动力、数字包容(后改为数字平等)、创新、营销和共识等5个一级指标构成；2015年又增加了“可持续性”指标，表达对城市环境可持续发展的高度关注。1999年，新加坡荣膺届“ICF年度智慧城市”奖。
 

　　点评
 

　　ICF评比活动对智慧城市理念的普及和推广产生积极的影响。从其历年的年度智慧城市奖项来看，逐步聚焦于城市的信息-网络-智慧化建设，但对城市传统产业转型的重视，尤其是近年获奖内容，更加关注智慧建设对现代城市“经济发展”和“创新经济”的贡献，例如2013年ICF发布了年度主题白皮书《创新与就业》，介绍了一系列获奖城市转型案例。这些，也为我国智慧经济建设提供了范例。
 

　　欧洲智慧城市6维度指标体系
 

　　2007年，维也纳大学等机构受邀为欧洲开展智慧城市评价及排名活动。
 

　　评价方法和数据来源。研究采用2001-2007年间的城市数据，从欧洲ESPON空间规划项目的1600个城市数据库中选择了70个中等城市为样本。评价系统由6个一级指标(关键维度)、31个二级指标(见表2)和74个三级指标构成，例如，一级指标“智慧经济”由创新精神、创业才能、经济情景与知识产权、生产率、劳动市场弹性、市场参与度和经济转型能力等7个二级指标组成。数据来源方面，74个三级指标中，48个采用本地或区域数据，26个采用各相关国家的数据，也有部分数据从其他研究中获得。数据收集后需进行标准化处理。
 

　　排名评价结果的表达。提炼并归纳出智慧城市的6个维度特征，包括：智慧经济、智慧交通、智慧环境、智慧市民(公民)、智慧生活和智慧(政府)治理，其理论基础分别对应区域竞争力理论、交通和ICT经济学、自然资源理论、人力和社会资本理论、生活品质理论，以及城市治理中的公民参与理论等，并对卢森堡等70个城市依评价分值进行了排名。
 

　　点评
 

　　整整十年了，维也纳理工大学不经意间完成了大规模的智慧城市评价实践，堪称成功的一次评价活动。其构建的智慧城市研究框架体系，严格的评价逻辑和数据处理方法，论文《智慧城市-欧洲中等城市排名》的发表，以及六维度模型的提出，形成了业界广为引用的智慧城市评价报告，被广泛认同为智慧建设评价体系的经典样本。
 

　　巴塞罗那被誉为世界上的智慧城市之一，在中欧评价框架上，其评分为：“智慧城市战略”之“成熟”、“利益攸关方”之“较先进”、“治理机制”之“较先进”、“融资”之“较先进”、“价值评估”之“较先进”、“商业模式”之“较先进”、“智慧应用”之“成熟”。
 

　　“中欧绿色智慧城市合作”评估框架
 

　　2013年起，我国与欧盟开展了“中欧绿色智慧城市合作”项目，双方各选择15个试点城市(区)，评估主旨是“比较每个城市的主要特征，以便确定智慧城市诸多项目中的佳实践；通过一套共同的标准来评估各个城市，评价智慧城市项目所产生的效益，理解智慧城市项目所面临的挑战”。2016年，我国浙江省宁波市作为该项目合作方之一，获得“奖”。
 

　　项目评估框架包括9要素，即智慧城市战略思路、利益攸关方、治理结构、融资、价值评估、商业模式、ICT基础设施、城市智慧服务，以及法律与监管政策。
 

　　其中“智慧城市战略思路”方面，关注是否具有智慧城市战略规划或顶层设计，是否制订了智慧城市建设目标的关键绩效指标(KPI)，是否体现了ICT技术发展趋势；KPI指标是否以标准为基准。“利益攸关方”关注智慧发展决策的主要利益相关方，也关注市民参与智慧城市的发展。“价值评估”指智慧城市建设的经济、环境、社会和文化影响，包括创造多少收入和就业、对城市GDP的影响、解决交通拥堵和城市碳排量能力，以及对智慧项目投资的社会回报率问题。“商业模式”则关注将智慧项目投资变现的商业能力，如收取交通拥堵费来为改善公共交通系统提供资金等。“城市智慧服务”关注服务的技术系统架构设计，包括是否可扩展到城市的其他系统或其他城市、是否云上交付、是否利用了物联网技术、是单一服务还是集成产品的一部分、是否利用应用程序接口API设计的开放系统等。
 

　　项目还编制了“试点城市成熟度评估标准”，将评估9要素分别设置为“基本、合格、较先进、成熟”等四个级别成熟度。
 

　　点评
 

　　中欧绿色智慧城市项目的启动，通过提出较为全面的评价框架及成熟度模型，为我们提供了探知智慧城市建设视野的良好机会。
 

　　从文献材料看，中方注重评估框架和智慧城市建设，而欧方优选了巴塞罗那、阿姆斯特丹、曼彻斯特、哥本哈根等智慧城市，重点在评估逻辑和项目完成的可移植性，9大评估因素让我们直接观察到不同智慧城市建设运营及其评价视角。为此，建议将中欧交流的经验及教训适时与国内其他城市分享，及早扩大合作成果。
 

　　标准机构制订智慧城市评价指标
 

　　标准化组织ISO的个城市标准，《城市可持续发展指标体系-城市服务与生活质量指标(ISO 37120)》，于2014年5月发布，上海成为20个试点城市之一。
 

　　ISO 37120从城市服务和生活品质两个维度，在经济、教育、能源、环境、财政、火灾与应急响应、城市治理、健康、休闲娱乐、公共安全、住房、固体垃圾、通讯与创新、交通、城市规划、废水、用水与卫生等17个主题，提出100项指标(46项核心指标和54项辅助指标)来衡量城市可持续发展状态。该标准提供一套通用方法，帮助不同国家的同类型城市进行横向比较，以期发现各城市推进可持续发展的先进经验和做法。
 

　　2014年5月ISO 37120发布同时成立的“城市数据理事会(WCCD)”提示人们警示性的“城市数据赤字”，表达了对城市级数据严重不足的关注，强调高质量、标准化的城市级数据是构建智慧城市的核心，因而致力于创造一种“城市数据文化”。为此，该机构倡议开发新的“智慧城市指标体系”(indicators for smart cities)ISO 37122将涵盖智慧基础设施、智慧经济、智慧环境、智慧政府、智慧生活和智慧交通等六维度内容。
 

　　2016年10月，为优化其70个城市的“智慧城市建设规划(Smart Cities initiative)”之投资计划，美国联邦政府宣布采纳TM Forum(电信管理论坛)智慧城市成熟度模型来评价五个城市的智慧建设水平，并重点关注这些城市采用智慧技术、提升城市的居住品质、就业能力和可持续发展的情况。TM Forum系行业协会，其《智慧城市基准规范及成熟度模型》包括五个评价维度，即领导与治理、利益攸关方参与和市民关注焦点、有效利用数据、集成ICT基础设施、当前智慧水平；评价指标共225项。该机构通过评估和ISO认证工作分享智慧城市佳实践。2015年6月，我国智慧银川解决方案获得TM Forum智慧城市特别奖。
 

　　点评
 

　　智慧城市评价标准的颁布，表达了智慧建设的逐步成熟。ISO 37120虽属城市可持续发展指标体系，但其重点关注城市服务与生活质量，足见对“智慧民生”的重视；TM Forum设置的智慧城市“有效利用数据”的评价指标、WCCD警示城市“数据赤字”，都表达了智慧城市建设的新型需求。显然，这些对我国新型城镇化和智慧城市健康、可持续发展都具有重要的借鉴意义。